Mostrando entradas con la etiqueta Paula Lax. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Paula Lax. Mostrar todas las entradas

No molestar al Monstruo del Espagueti Volador


14 / mar / 2013 - Paula Lax (@Adadepaula). 

Llego a casa tras una larga y dura jornada de trabajo (sí, he dicho trabajo), y mientras trato de desconectar mirando chorradas en el ordenador recostada en el sofá, con la televisión puesta de fondo y el móvil en el regazo, escucho campanas. Me gritan desde la cocina: ¡Fumata blanca! Suena mi whatsapp y me entra un correo electrónico. Hay nuevo papa (que ya se escribe con minúscula, como rey), y la información me ha llegado en estéreo. ¿Qué digo en estéro? ¡En Dolby Surround 25.6! 

Presto, me decido a darle voz a la televisión, y abro Twitter, para ver qué se cuece. No es de extrañar que un timeline como el mío, lleno de periodistas, se llenara de ‘Habemus Papam!’. Supongo que alguno pensó que llegaría a tiempo a dar la exclusiva mundial. Rápido también empiezan a aparecer las bromas y, para no perder las buenas costumbres, los ofendidos por esas bromas. 

Un conocido periodista de este país se preguntaba por qué motivo se hacía votación si el pontífice es elegido directamente por Dios. La respuesta fue inmediata: “ya estáis los rojos de mierda blasfemando”, “respeto a la Iglesia y sus seguidores” o, mi preferida, “con los islamistas no tenéis huevos a meteros”. Divertida, salto de un perfil a otro, y pienso en lo que se le va la vida a la gente en Internet… Y me sorprendo a mí misma, ¿qué demonios pasa conmigo? ¿He perdido la capacidad de indignarme? ¿Por qué cosas que antes me hacían pegar un puñetazo en la mesa, ahora sólo me provocan risa? ¿He madurado? ¡No, por Dios (éste sí sigue siendo con mayúscula), que no sea eso! 

Yo, como ferviente profesora del pastafarismo, o religión del Monstruo del Espagueti Volador, para los que no la conozcáis, también me siento ofendida por el poco respeto que hay hoy en día a mi religión. Y no, no es una religión de coña, aunque lo parezca, es una protesta. 

Ideada por el profeta, y licenciado en Física, Bobby Henderson, el pastafarismo es una autodenominada religión creada a raíz de la decisión del Consejo de Educación del Estado de Kansas de enseñar en las escuelas, en las clases de ciencia, lo que se llamo ‘diseño inteligente’, esto es, creacionismo. Henderson remitió una carta en la que explicaba su infalsable teoría del Monstruo del Espagueti Volador y exigió que también se enseñara en las aulas.


Muy pronto, el pastafarismo empezó a ganar adeptos, y a ella se han sumado agnósticos y ateos de todo el mundo, reconvertidos ahora en pastafaristas, si bien no fue Henderson el primero en plantear esta cuestión. Mucho antes, el filósofo Bertrand Russell ya había ideado su ‘tetera de Russell’, una teoría para recalcar lo ilógico que resulta que corresponda al escéptico desacreditar las afirmaciones de la religión: 

“Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías.” 
Bertand Russell,1952, ‘Is there a God?’ 

Steve Eley también se sumó hace ya bastante tiempo al carro de los que defienden lo absurdo que resulta tener que falsar algo indemostrable con su famoso unicornio rosa invisible. Según él, los unicornios rosas son criaturas de gran poder porque son rosas e invisibles a la vez. Personalmente, no creo que nadie pueda negar que es toda una hazaña ser rosa e invisible al tiempo: 

“La religión de la Unicornio Rosa Invisible se basa en la lógica tanto como en la fe. Tenemos fe en que los unicornios son rosas; y por la lógica sabemos que son invisibles, ya que no podemos verlos”. 

Espaguetis, unicornios, teteras, o como si se quiere creer en el mismísimo Thor (que debería aparecer como el número 1 de la lista de los dioses más sexys), hay religiones satíricas para todos los gustos y colores que, todo sea dicho, ofenden demasiado a los creyentes de las no-satíricas. Lo siento, hace ya tiempo que os quitaron el cartel de “no molestar”.

La pocilga de la ingobernabilidad italiana

26 / feb / 2013 - Paula Lax (@adadepaula). 
Esta semana hay una palabra que parece decirlo todo sobre el resultado de unas elecciones: ingobernalidad. Parece que todos los medios se han puesto de acuerdo en usar el mismo término para definir el resultado de los comicios italianos. ¡Qué fácil sería si siempre que hay elecciones pudiéramos usar un solo término para definirlas! 

Bueno, al caso, y por si alguien se siente perdido, desde 'SIN HORA' intentaremos hacer una guía práctica y rápida para entender el sistema italiano y por qué Italia es ingobernable. 

Para empezar, creo que lo más importante es saber que “Italy is different too”. Es el único sistema europeo donde las dos cámaras tienen casi el mismo poder, y cualquiera, Senado o Congreso, puede iniciar una ley con una sola excepción: el presupuesto. En la mayoría de países de Europa la "cámara alta" se ocupa de refrendar a la baja, pero en el caso italiano, incluso el Gobierno necesita del consentimiento de las dos cámaras para poder constituirse. Esto explica que, con estos resultados, se hable de ingobernalidad, pues Il Cavaliere se ha hecho con el poder del Senado, y Pedro Luis -sin apodo- Bersani tiene la mayoría en el Congreso. 

Pero claro, ¿cómo ocurre esto? Pues por sistema electoral que tanto quebraderos da a tanto países del mundo. El sistema italiano apodado ‘porcellum’, esto es, ’la pocilga’ o ‘la cerdada’, otorga la mayoría en el Congreso al partido o coalición que obtenga 340 escaños de los 630 que están en juego. Como pasa con otros sistemas, en muchas ocasiones, el partido que tenga más votos puede no ostentar la mayoría. En este caso, el mayor número de sufragios fue para el partido Movimiento Cinco Estrellas liderado por Beppe ‘el antipolítico’ Grillo. Sin embargo, gracias a la coalición "Italia Bien Común" realizada entre el Partido Democrático de Bersani y las formaciones Izquierda Ecología Libertad, Partido Socialista Italiano y Centro Democrático, ha sido, finalmente, Pier Luigi quien se ha llevado el gato al agua. 

El problema se agrava cuando llegamos al Senado. Bersani se hizo con la mayoría en esta cámara, pero, el sistema que le ha favorecido en la cámara baja, se ha puesto en su contra en la alta. La repartición de los asientos del Senado le han dado al partido de Berlusconi una ventaja de 13 senadores sobre el Partido Democrático, ya que la mayoría se decide región por región y la coalición ganadora en cada una de las regiones controla el 55 por ciento de los asientos de esa región. 

¿Y por qué no pactan? Porque no pueden. El gran fracaso de Monti le impide a Bersani unirse a él para conseguir la mayoría en la cámara alta, y el pobre Pier Luigi no es tan insensato para intentar recurrir a Grillo. Beppe ya adelantó que no pactaría ni con Berlusconi ni con Bersani ya que “son fracasos y están acabados”. 

Ante esta situación, ahora sí, de entendida ingobernabilidad, la mayoría de los analistas políticos italianos predicen que las elecciones tendrán que ser repetidas, lo que no sabemos es cuándo y, teniendo en cuenta sus efectos económicos, Europa necesita que sea pronto. Otra opción es hacer elecciones sólo para el Senado, algo que contempla la Ley italiana pero que nunca se ha hecho. Por desgracia, no creo que puedan ponerse de acuerdo siquiera en el día. ¡Buona fortuna, Italia!

Presidentes en la carrera hacia … El Óscar


20 / feb / 2013 - Paula Lax (@Adadepaula). 

Representar en el cine al presidente de los Estados Unidos de América debe ser un orgullo patrio para la mayoría de actores Yankees, y no son pocos los actores que se han hecho cargo de ello, con mejor o peor resultado, tanto en el cine como en la televisión. 

Dentro del género "cine de presidentes de EEUU", habría que diferenciar aquellas películas que hablan de los personajes reales, como es el caso de la aclamadísima 'Lincoln', de aquellas otras en las que el presidente es totalmente ficticio como el presidente Schwarzenegger en 'The Simpsons Movie', o el presidente Dale, interpretado por el maravilloso Jack Nicholson en 'Mars Attacks'. 

Sin embargo, y a pesar de la gran lista de actores que han encarnado el papel, ningún presidente real ha ganado nunca un Óscar de Hollywood, por lo que si Daniel Day-Lewis se hiciera con la estatuilla, se convertiría en el primero. 

No se puede decir que sea un papel que acapara nominaciones, pues sólo cinco actores han sido nominados por la Academia por hacer de algún leal -o no- jefe de Estado estadounidense. El primero fue Raymond Massey ('Abe Lincoln in Illinois', 1940) que interpretó a un joven Lincoln que, para decepción de algunos, no cazaba vampiros, pero era un abogado que defendía a los más desvaforecidos y luchaba por la justicia social. No ganó, pero, siendo justos, la competencia fue muy dura pues 1940 fue un gran año para el cine. Charles Chaplin ('El Gran Dictador'), Henry Fonda ('Las uvas de la ira'), Laurence Olivier ('Rebecca') y James Stewart ('Historias de Filadelfia') fueron sus adversarios. Fue éste último quien obtuvo el Óscar.  

El segundo presidente del país de las oportunidades que estuvo cerca del premio fue Alexander Knox ('Wilson', 1944) por su interpretación de la vida de Woodrow Wilson, y aunque el verdadero ganó el Nobel de la Paz en 1919, Knox se quedó a las puertas de hacerse con la estatuilla, que le fue arrebatada por Bing Crosby por 'Siguiendo mi camino'. 

James Whitmore ('Give 'em Hell, Harry!', 1975) también recibió el honor de ser nominado por su interpretación de Harry S. Truman, y hasta el momento ha sido el único actor nominado por una película con un solo personaje, lo que los anglosajones llamane ‘one-man show’. Fue Jack Nicholson quien se hizo con ese Óscar en 1975 por 'Alguien voló sobre el nido del cuco'.


El presidente Nixon debe ser, junto a Abraham Lincoln, uno de los más retratados en el cine. Anthony Hopkins ('Nixon', 1995) y Frank Langella ('Frost/Nixon', 2008) se hicieron cargo, con un gran resultado, de interpretar al único hombre que dimitió, y ello les puso en la carrera hacia el Óscar. El galés se echó al hombro una película biográfica sobre Richard Nixon que aborda toda su vida hasta su dimisión. Por el contrario, Langella interpretó un momento muy puntual del trigésimo séptimo presidente: una serie de entrevistas realizadas por el periodista David Frost que fueran seguidas por 45 millones de espectadores. Ninguno de los dos llegó a recibir el reconocimiento máximo de la Academia. Hopkins sucumbió ante el Nicolas Cage de 'Leaving Las Vegas', y Frank Langella se las tuvo que ver con el gran Sean Penn en 'Milk'. 

Dentro de la categoría de mejor actor de reparto, ha sido Anthony Hopkins el único nominado por la interpretación del máximo dirigente de EEUU. Su papel en 'Amistad' (1997) como el presidente John Quincy Adams bien le valió al Sir la nominación, aunque no convenció a la Academia tanto como lo hizo Robin William con 'El indomable Will Hunting'. 

Ahora, el nacionalizado irlandés Daniel Day-Lewis puede convertirse en el primer actor en ganar un Óscar por su soberbia interpretación del decimosexto presidente de los Estados Unidos de América, del hombre que abolió la esclavitud, del protagonista del primer magnicido en los EEUU, del carismático, y a veces muy cansino, Abraham Lincoln.

Club de lectura: ‘El nombre del viento’, de Patrick Rothfuss

26 / nov / 2012 - Paula Lax (@Adadepaula). 
En los últimos años estamos viviendo un resurgimiento del género fantástico que, supongo, debemos agradecer al éxito de películas como ‘El señor de los anillos’ o de la serie de HBO, ‘Juego de tronos’. Resulta curioso que durante mucho tiempo los aficionados a este tipo de literatura siempre han sido tratados de “frikis”, y ahora, en cualquier bar, escuchas a gente hablando de inviernos que se acercan o declarando que algún otro “es un orco”.

Soy consciente de que no todos estamos igualmente preparados para una notoria evasión de la realidad de tres mil páginas, ya que este tipo de literatura suele presentarse en forma de trilogías – o heptalogías si hablamos de ‘Canción de hielo y fuego’ o ‘Harry Potter’ – y suelen tener una extensión considerable. Sin embargo, para los que os sintáis con ganas, debo recomendar fervientemente uno de los últimos éxitos del género: 'El nombre del viento. Crónica de un asesino de reyes, día primero'.

“Me llamo Kvothe. He robado princesas a reyes agónicos. Incendié la ciudad de Trebon. He pasado la noche con Felurian y he despertado vivo y cuerdo. Me expulsaron de la Universidad a una edad a la que a la mayoría todavía no los dejan entrar. He recorrido de noche caminos de los que otros no se atreven a hablar ni siquiera de día. He hablado con Dioses, he amado a mujeres y he escrito canciones que hacen llorar a los bardos. Quizás hayas oído hablar de mí. Ésta es mi auténtica historia”.     


Así comienza el protagonista de ‘El nombre del viento’ a narrar su historia. Así es como, con unas pocas líneas, te arrastra a un mundo que ni siquiera conoces y que te atrapará. ¿Dónde está (o estaba, ya que la quemó) la ciudad de Trebon? ¿Qué o quién es Felurian?

'El Nombre del Viento' es la primera novela de Patrick Rothfuss, un profesor de filología de la Universidad de Wisconsin que, como es habitual dentro de este género, tuvo que acudir a muchas editoriales antes de poder ver nacer su opera prima en 2007. Sin embargo, y como también es habitual, la novela se convirtió muy pronto en un éxito de ventas y, algo no tan habitual, fue muy bien recibida por la crítica, que aventuró que se convertiría en un clásico o que es un libro que puede tutear al ‘El señor de los anillos’ en una estantería. Yo, personalmente, no diría tanto, pero sí la considero una gran novela, muy bien escrita y con un ritmo muy ágil.

Rothfuss, desde el principio de la obra, consigue crear un ambiente lleno de magia y misterio. Una historia a veces alegre, y otras muy cruda, de la que no te puedes despegar. Con capítulos cortos que siempre te invitan a leer uno más, el libro te envuelve por completo.

Kvothe, su protagonista, a ratos héroe, y a ratos villano, es un personaje tremendamente carismático. Su labor es contarnos su “auténtica historia” en tres días (uno por libro). Su infancia y juventud, su primer amor y su ingreso a la Universidad, con sus éxitos y sus fracasos. Quieres conocerle, quieres aprender con él, que no de él, quieres escuchar su música y revolver su pelo rojo.

Recuerdo cómo mientras leía imaginaba su adaptación al cine o a televisión (algo que ocurrirá, creedme) y me regodeaba sólo con la idea de poder ver lo que estaba leyendo. El acierto de Rothfuss, que estuvo trabajando durante 14 años en esta obra, ha sido el de crear un mundo de fantasía que se acerca más a “lo insólito” que a “lo maravilloso”. Esto es, sabes que se trata de una novela fantástica, pero la mayor parte del tiempo, lo que lees sólo resulta difícil de creer, pero no imposible. Trata temas cercanos como el amor, la pérdida, la amistad, la ambición o el fracaso, y eso es lo que la convierte en una buena obra.

Sin duda, ‘El nombre del viento’ ya tiene un lugar privilegiado en la estantería de los aficionados al género fantástico, pero también en la de muchos que no lo son. Totalmente recomendable, sobre todo cuando, como yo, ya has leído su segunda parte, ‘El temor de un hombre sabio’, que vio la luz en noviembre de 2011, y de la que el mismísimo George R.R Martin dijo haberla devorado en un solo día, todo un reto teniendo en cuenta que son 1.200 páginas.

Ruanda y lo que Occidente no quiso ver (II)

31 / ago / 2012 - Paula Lax (@AdadePaula).

Viene de (primera parte)

El 14 de abril fueron asesinados tres personas en una ambulancia de Cruz Roja y Philippe Gaillard decidió suspender la recogida de heridos en las calles ruandesas. El 15 de abril los soldados belgas de paz abandonan el territorio con la recomendación de retirada de todas las fuerzas de UNAMIR.

Ya era oficial, Ruanda había sido dejada de lado, Occidente se mostró incapaz de ayudar a los ruandeses, se estaban asesinando a unas trescientas treinta y tres personas a la hora y desde las filas de Naciones Unidas sólo se trataba de suavizar lo acontecido, sin reconocer que lo que realmente estaba sucediendo era un genocidio en toda regla dirigido por el régimen hutu, porque ello les obligaría a actuar.

El embajador de la república Checa, Karel Kovanda reprochó al Consejo de Seguridad su actitud en la reunión de 29 de abril de 1994, cuando por fin Keating intentó que se declarara lo que estaba ocurriendo en Ruanda como genocidio para así poder obligar a los respectivos estados miembros de Naciones Unidas a actuar para dar fin al conflicto en base a lo firmado en el Convenio sobre Genocidios en 1948.

La reunión del Consejo de ese día estuvo marcada por el conflicto en torno a si se podía o no calificar como genocidio lo que estaba pasando en Ruanda, o la inclusión en la Declaración que se estaba preparando, a iniciativa francesa, de los asesinatos cometidos por el Frente Patriótico Ruandés. Finalmente la declaración fue firmada el día 30 de abril evitando la utilización de la palabra “genocidio” y cediendo ante Francia y sus insistencia sobre los crímenes cometidos por el Frente Patriótico Ruandés.

Por fin la orden de retirada de Ruanda basada en el peligro que podrían correr los soldados occidentales allí fue revocada, pero fue demasiado tarde para muchos ruandeses. El 18 de julio el conflicto terminó y se contabilizaron unos 800.000 muertos pero realmente nunca se ha sabido la auténtica cifra y se ha generalizado ésta.
La incapacidad de la comunidad internacional mostrada a través de Naciones Unidas en el genocidio de Ruanda ha sido la muestra más clara de desentendimiento, apatía e indiferencia de la ONU y el fracaso más estrepitoso de la comunidad internacional como tal. En palabras de la periodista de investigación Linda Melvern:

“En Ruanda, la ira y el resentimiento contra la ONU durarán décadas. Cientos de miles de víctimas del genocidio pensaron que con la ONU en su país estaban a salvo. Pero al fin se permitió el triunfo de los bárbaros. Occidente ya no puede decir nada al pueblo ruandés que compense no haber intervenido cuando era necesario. Que este genocidio tuviera que suceder en los últimos años de un siglo ya manchado por el genocidio lo hace más difícil de comprender”.

Lo cierto es que la indiferencia de la ONU, o la primacía de los intereses económicos en la zona de los Grandes Lagos de África han hecho del caso ruandés el infierno de África al igual que Sudáfrica es la esperanza, Ruanda se ha convertido en el caso de referencia en África al que hay que temer y del que hay que huir.

Ruanda y lo que Occidente no quiso ver (I)

29 / ago / 2012 - Paula Lax (@AdadePaula).

Hace ya más de 15 años desde el genocidio de Ruanda, el último de los genocidios del siglo XX. Desde aquí, me gustaría hacer una reflexión sobre lo que pasó en Ruanda y lo que se podría haber hecho para evitar lo ocurrido.

Desde la década de los 80´, pero sobre todo desde la Guerra de Ruanda a principios de los años 90´ Naciones Unidas decidió establecer una Misión en la zona llamada UNAMIR encabezada por un comandante canadiense llamado Romeo Dallaire. Esta Misión se caracterizó por la soledad, es decir, sus esfuerzos en pro de la pacificación de la zona no fueron apoyados por los países occidentales con observadores en el territorio, no se compartían las informaciones y no hubo una relación de reciprocidad entre UNAMIR y los observadores y consejeros de origen francés, belga o alemán.

Esa indiferencia de los países europeos es evidente, pero ¿qué pasó con la propia Naciones Unidas? ¿Por qué no se pudo evitar la matanza? ¿Qué intereses primaron? Las respuestas a todas estas preguntas son bastante decepcionantes.

El 9 de abril de 1994 se constataron las primeras matanzas masivas en Gikondo, en pleno corazón de Kigali. Según los observadores polacos Stefan Steck y Marec Pazik, los asesinatos se habían producido por la Interahamwe bajo las órdenes de la Guardia Presidencial.

El conflicto llevaba meses gestándose, las radios del país instaban a la mayoría hutu a levantarse cuan ejército preparado contra los tutti. El asesinato del presidente ruandés Juvénal Habyarimana junto al presidente burundiano, Cyprien Ntaryamira, el 6 de abril de 1994, sólo fue la mecha que pondría en marcha las importantísimas reacciones de los siguientes meses.

Los avisos de UNAMIR a la sede de Naciones Unidas en Nueva York llevaban meses produciéndose, la matanza se preveía, pero no fue hasta los asesinatos de Gikondo, de los cuales se tuvo constancia gracias a los observadores polacos, cuando Naciones Unidas se pronunció.

El primer aviso fue el 8 de abril de 1994, Dallaire consideró que si Naciones Unidas y por ende la Comunidad Internacional eran capaces de entrar en acción, el conflicto siquiera empezaría por el temor de los dirigentes y de los propios milicianos a empezar una ofensiva con la Comunidad Internacional actuando, pero Naciones Unidas se abstuvo de responder.

Tras la primera matanza de Gikondo, Dallaire decide ponerse de nuevo en contacto con Naciones Unidas para relatar lo sucedido y solicitar la ayuda y los medios necesarios. Las órdenes de Jacques-Roger Booh-Booh fueron claras, Dallaire debía retirarse, las fuerzas de paz tenían que ser evacuadas. El comandante canadiense a cargo de UNAMIR se negó, consideraba la retirada algo imposible.

El 12 de abril de 1994, Dallaire habló directamente con el Secretario General e Naciones Unidas, Boutros Ghali, que intentó convencer al comandante sobre la conveniencia de la retirada. Dallaire se reafirmó en sus palabras, no podían retirarse, había muchas personas a cargo de la ONU, y más concretamente de UNAMIR, retirarse era condenarlos a muerte.

Las negaciones de ayuda por parte de la ONU sólo muestran la indeferencia internacional junto a los intereses de algunos países como Estados Unidos en no apaciguar el conflicto, o en no tomar partido en el mismo. Dallaire dijo: “Dejaron que nos las arregláramos solos, sin mandato ni provisiones, cosa que describe la apatía inexcusable de los estados soberanos que componen la ONU, totalmente incomprensible y moralmente inaceptable”.

Dallaire no era capaz de entender lo que estaba pasando, las sesiones en el Consejo de Seguridad de la ONU se mantuvieron en secreto, pero se produjo una filtración en el seno del Consejo. Ikbal Riza revela la gran confusión que parece que se estaba viviendo en Nueva York, donde creían que el conflicto estaba calmado y que la situación no era tan alarmante. Dallaire duda de esta reacción puesto que sus informaciones acerca de lo que se aproximaba no podían ser más claras.

Tras la petición de retirada por parte de la ONU muchos soldados de la zona cumplieron la orden. Estados Unidos declaró en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas su intención de no mandar tropas de paz a Ruanda por el peligro que podrían correr, actitud que seguirían otros países como Gran Bretaña o Bélgica. Pese a esto, Dallaire siguió insistiendo en que no habría peligro para las tropas de paz y algunos observadores como el embajador chino en Ruanda le apoyaban...

Españoles buscando España

13 / abr / 2012 - Paula Lax (@Adadepaula).

Hace apenas tres meses muchos quedaron sorprendidos ante la noticia de que, en 2011, fueron más los españoles que salieron del país en busca de una vida mejor que los extranjeros que entraron a España. Tras una década en la que el flujo inmigratorio hacia España había sido importante, nos encontrábamos ante un nuevo fenómeno - o quizá no tanto - que analizar.

Según la CERA (Censo de españoles residentes ausentes), la emigración española ha aumentado en un 22% desde 2008, año en el que la crisis empezó a dar sus primeros latigazos al empleo español. Así, según el censo, habría en el extranjero 1.516.646 residentes. Sin embargo, este dato no puede tomarse como medida de la emigración real pues no todas las personas que han emigrado están registradas como residentes en los países de acogida, aunque vale como estimación para saber que algo está pasando en España.

Andando por el metro de Londres, cualquier español se sorprenderá de lo difícil que le es escuchar inglés y levantaría la cabeza cada dos minutos al escuchar alguna palabra familiar –seguramente un taco– en nuestra maravillosa lengua. Si preguntaras a cualquier británico, te diría: «This country is full of Spanish people». Por tanto, nadie puede negar el aumento de la población española en Reino Unido es un fenómeno notable, y no sólo para los hijos de la Patria Madre, como la llaman en Sudamérica.

Según el censo, Reino Unido, donde la población española ha aumentado en un 16%, ha sido el destino escogido por la mayoría de emigrantes españoles desde 2008, seguido de Suiza y Alemania, país, este último, que empezó a lanzar ofertas de trabajo masivas hacia los jóvenes cualificados españoles en enero de 2011.

Además, también se destaca el incremento de la emigración hacia Sudamérica. Perú ha visto como su población española crecía de 6.903 en 2008 a 10.600 en enero de 2011, esto es, un 54%. En Brasil, el país de moda, se han registrado más de 20.000, lo que supone casi un 26% de crecimiento de la comunidad española en cuatro años.

El informe que la CERA presento en enero de 2012 informaba que la nueva emigración está formada por jóvenes “muy cualificados” que han decidido probar mejor suerte en el extranjero ante la falta de trabajo. Es lo que algunos han llamado “fuga de cerebros”.

Sin embargo, y aunque los datos son abrumadores, no todo está en los números. Roi, un gallego residente en Bremen (Alemania) nos cuenta que entre sus amigos es una broma recurrente hablar de que el próximo programa de ‘Españoles en el Mundo’ debería ser ‘Españoles en España’. «¡Mira! ¡Hay uno! ¡Menor de 30! ¡Y tiene trabajo!», nos dice entre risas, porque eso sí, nadie podrá decir que a un español le falta sentido del humor. Trabaja de informático en una gran empresa y cuando habla en serio, asegura que «siente mucha pena cuando piensa en España y en todo lo que está pasando».

Celia tiene 28 años, es Diplomada en Empresariales y en la actualidad trabaja en el Departamento de Marketing de un centro de enseñanza en Reading, Reino Unido. Además, estudia el Grado en Estudios Ingleses (Filología Inglesa, de toda la vida) a través de la UNED en Londres y acaba de matricularse en un Máster en la Universidad de Oxford. «Me gustaría volver a España en un máximo de dos años, por eso quiero hacer el Máster. Llevo tres años aquí y quiero volver con algo más de con lo que me vine».

Clara es una albaceteña licenciada en Física, tiene un Máster en Física Médica y trabaja en el Hospital de Berkshire (Reino Unido) en investigación de tratamientos contra el cáncer. En su trabajo siente que está haciendo algo importante y afirma que «volvería a España a nado si pudiera hacer algo parecido allí a lo que estoy haciendo aquí».

María Jesús tiene 24 años, es Licenciada en Administración y Dirección de Empresas y tiene un Máster de Marketing. Está en Reino Unido de forma temporal gracias al programa de Becas Leonardo. Quiere volver a España y lo hará en junio, pero siente terror con solo pensar que le deparará el futuro allí. «Tal y como están las cosas, da pánico volver a casa. Una tasa de desempleo juvenil que ronda el 50% es muy desesperanzadora», dice con un suspiro inclinando la cabeza hacia un lado.

Gilberto tiene 39 años, es de Asturias y vive en Inglaterra la friolera de 13 años. Vino a vivir aquí por motivos laborales y ni siquiera se plantea la posibilidad de volver a su tierra, pero ha visto «como otros muchos van y vienen». «Lo peor de esto es que, a veces, te despides de gente que sabes que no vas a volver a ver en tu vida». Al igual que Giovanni, un canario afincado en Inglaterra desde hace cuatro años, no esta seguro de haber visto un incremento de españoles en los últimos años. «Aquí siempre ha habido muchos españoles, pero claro, nosotros también hacemos por conocernos, quizá un no-español te diga otra cosa».

Por suerte, en Inglaterra no sólo hay españoles, así que tienes la opción de conocer gente de todas las partes del mundo y preguntarles sobre este fenómeno. La sensación general entre otros extranjeros en Reino Unido es que sí que hay más españoles ahora que hace unos años. Pero, además, esto también te permite comparar nuestro carácter con el de gente de otros países. Si le preguntas a una persona de cualquier país del mundo si desea volver a su tierra natal, su respuesta normal es que es feliz y que prefiere quedarse en Inglaterra. Eso no pasa cuando preguntas a un español. La mayoría desean volver y tienen la idea de hacerlo algún día.

Que el paro español ha influido en la emigración es una realidad, y hay quien dice que esto parece una «invasión de a pocos» y que como las cosas sigan así, «podremos reclamar Reino Unido en unos años». Nadie cree que las cosas vayan a llegar tan lejos, pero alguien debería preguntarse cuáles son las implicaciones de que un país supuestamente desarrollado tenga una tasa de emigración mayor que de inmigración. «Si nos diera a todos por volver a la vez, el problema sería muy grande», declara María Jesús.

El fin de la historia, volumen XX

27 / mar / 2012 - Paula Lax (@Adadepaula).

Desde hace unos años se ha empezado a hablar de un giro a la derecha en Europa, pero, ¿es una realidad? ¿La derecha ha ganado la batalla final o todavía quedan mundos que superar?

Es un dogma político que, cuando la economía está en auge, los gobiernos de izquierda suelen salir victoriosos en las elecciones, mientras que, cuando va mal, son los partidos de derechas los que se llevan el gato al agua. ¿Por qué? La respuesta es muy sencilla. Cuando hay riqueza la gente quiere que ésta se distribuya, pero cuando no la hay, se busca que se genere. El planteamiento es tan simple que asusta.

Sin embargo, en el mundo en que vivimos, sin ideologías claras y líneas difusas resulta difícil creer que esto funcione. Además, ¿qué izquierda es la distribuye? ¿La socialista? ¿La social-demócrata? ¿Y qué derecha es la que crearía riqueza? ¿La liberal? ¿La conservadora? ¿La demócrata-cristiana?

Es cierto que Europa se ha inundado de color azul en los últimos años, pero, y aunque durante milenios hemos pecado de europeocentristas, el mundo no empieza ni acaba en Europa. Si miramos a EEUU, de momento, es la “izquierda” la que ostenta el poder, pero no solo allí sigue manteniéndolo. Países en auge, tales como Brasil, India o Argentina tienen gobiernos cercanos a la social democracia.

Hay quien podría pensar que en Europa ya no hay mas por lo que luchar socialmente, pero la situación que vivimos nos demuestra una y otra vez que la lucha social jamás acabara. ¡Qué orgullosos estarían algunos pensadores ilustrados de saber que 300 años después muchos de sus principios siguen teniendo validez!

Llevamos años hablando de “giro a la derecha”, pero, al parecer, este solo se está dando en Europa, un continente en recesión... Fukuyama afirmaba El fin de la historia y la muerte de las ideologías en el mundo occidental hace ya dos décadas y aseguraba la desaparición de la lucha política al haberse impuesto el neoliberalismo tras la caída del Régimen Soviético. Hay quien sugiere que la izquierda se ha quedado sin ideas, que ya no hay proyecto, y la derecha ha sabido aprovechar esto ofreciendo una luz al final del túnel. Otros consideran que en la sociedad actual, basada en el consumismo y en la opulencia, ya no hay lugar para la izquierda, y otros, dirían que no hay giro ninguno, que ya veníamos de derechas de fabrica.

Pero también habrá otros que sugieren que esto es parte del juego y que ahora vestimos un color, pero que en el fututo vestiremos otro. Sin embargo, ¿cómo no nos vamos a sentir los europeos desesperanzados ante todo lo que está pasando si hasta los países más zocatos se han doblegado a los deseos del liberalismo? Si Suecia, país donde nació la social-democracia, tiene el segundo gobierno de derechas de su historia, si la extrema derecha esta irrumpiendo en todos los parlamentos europeos, ¿qué esperanza queda a la alternancia política?

Sin embargo, intentando establecer las causas, me pregunto, ¿y qué más dará? Lo que debería importarnos no es como hemos llegado aquí, sino, qué va a significar en el futuro. A veces, es preferible conocer la pregunta adecuada a saber la respuesta.

Don't feed the models

28 / feb / 2012 - Paula Lax (@Adadepaula).

“¡Clic, clic! ¡Smile! ¡Go crazy! ¡Now, hate me!” El que nunca haya estado en una pasarela de moda se sorprendería mucho con el ambiente que las rodea. Para muchos, la moda es una forma de vida, y lo más curioso no se ve sobre el ‘catwalk’, sino en los aledaños que rodean el evento.

'London Fashion Week' es una de las pasarelas más importantes del mundo y una buena excusa para los apasionados del mundillo de vestir sus mejores galas. Celebrada en el majestuoso palacio de Somerset (Somerset House), la semana de la moda atrae cada año a mas de 5.000 personas entre modelos, diseñadores, periodistas, blogueros, ¿y por qué no? Aficionados que no sabemos distinguir el gris marengo del plata. Pero oye, todos tenemos derecho a sentirnos ‘celebrities’ por un día.

La Somerset House se transforma durante dos semanas al año (una por temporada) en un gran expositor de moda callejera mezclada con la de los más grandes diseñadores. Gafas enormes, chaquetas de pelo, hombres vestidos de vaqueros con sandalias más altas de lo que yo me atrevería a llevar, y asiáticas, muchas asiáticas. Pero además, es una gran tienda donde puedes encontrar de todo a precios que a veces parecen nóminas pre-crisis, pero que otras, no tienen nada que envidiar a la famosa tienda de albornoces que Amancio Ortega tenía en Coruña.

Pero además, es un sitio estupendo para disfrutar de un buen vino blanco (español, todo sea dicho), en un ambiente distendido mientras observas sin ningún descaro al personal y calculas cuántos años tendrías que trabajar para poder vestir un modelito de esas características.

Cuando llega la hora del desfile, un estruendo de tacones nerviosos invade el palacio, buscando un buen sitio donde apreciar los diseños que nos volverán locos la próxima temporada. Te sientas, coges tu guía, y esperas pacientemente pensando si en donde has apoyado el trasero estuvo alguna vez el de Kate Moss. Con puntualidad británica, la música empieza a sonar y una voz en off de lo más chic presenta a la estrella de la televisión inglesa, Zoe Hardman. Y así, con chispa de rubia, empieza el show en el que desfilarán cuatro diseñadores.

Los flashes de las cámaras empiezan a funcionar a ritmo del mejor electro de ‘Ministry of Sound’ cuando las modelos empiezan a desfilar. Pero en ese momento todo el glamour se convierte en agonía cuando lo único que te apetece es lanzarles galletas a las modelos. Palidez, delgadez y aspecto enfermizo invade la sala. Sólo falta un cartel que te impida darles algunas patatas fritas de las que llevas en el bolso. ‘Don’t feed the models’, rezaría.

Sin embargo, no a todo el mundo parece importarle, y las asiáticas que me rodean comentan los diseños mientras yo cuento las costillas de la chica que desfila con lo que sería un precioso bikini rojo si alguien lo llenara en una talla 38.

La pasarela es muy rápida, normalmente no llega a diez diseños por marca y el ritmo suele ser muy ágil. Cuando parpadeas por cuarta vez, el desfile ha terminado y te das cuenta del hambre que tienes. Sales, de forma rápida y ordenada, que estás en Reino Unido, y buscas algún sitio que te quite el vacío que sientes a base de calorías. ¡Y lo encuentras! ¡Y se llama Fernández & Wells! El cielo se vuelve a abrir cuando ves a un malagueño cortando jamón de pata negra y sirviendo Rioja. Sin preguntarte cuánto te va a costar la broma, sacas la tarjeta de crédito y pides una copa de vino y un plato de ibérico mientras piensas si alguna de esas modelos habrá sentido tanto placer alguna vez. Entonces, suspiras, admiras el glamour que te rodea y ahogas la pena con un sorbo de tinto.