Fútbol e interés nacional

12 / mar / 2013 - José David Millán (josedeivid12). 

“Barcelona-Milan. Última oportunidad para los azulgrana de seguir con vida en la Champions. Esta noche en La1”. No hay pausa en la programación de la cadena en la que no pongan la “promo” mínimo un par de veces. Se habrán quedado sin publicidad “externa” en TVE, pero ellos venden lo suyo como nadie. Más les vale, después de gastarse 40 millones del “ala” por los derechos de emisión de la Champions League para esta temporada y las dos siguientes. Dinero que, al tratarse de una televisión pública, pagan todos los contribuyentes. La cuestión es, ¿es el fútbol un interés nacional?, y por tanto, ¿debe existir una televisión pública que cubra ese interés? 

Partiremos sabiendo que el fútbol es una de mis grandes pasiones. En el colegio, siempre era un jugador del montón, no me elegían el último, pero tampoco de los primeros. Siempre estaba dándole patadas al balón, intentando emular a los grandes de la época. El Dream Team de Cruyff, y el Mundial de Estados Unidos 94 tuvieron buena culpa de esta afición desmedida. Aquel campeonato de estrellas, con Maradona, la Brasil de Mauro Silva, Bebeto y Romario, la Italia de los Maldini, Baresi o Roberto Baggio, Caminero como estrella de nuestra selección, Hagi, Stoitchkov, Bergkamp, Dahlin… Cada vez que había un partido, aunque fuera Nigeria-Rumanía, allí que estaba yo pegado al televisor. Por aquel entonces el fútbol no había llegado a ser aún el “circo” que es ahora, mal que nos pese a los futboleros. 

Hasta 1997 no existía obligación de emitir un partido de Liga en abierto. Pero un reconocido sportinguista, por aquel entonces vicepresidente del Gobierno del PP, promulgó una Ley (denominada “Ley Cascos”) donde se justificaba la obligación de emitir un partido en abierto a la semana, ya que en España era una "tradición arraigada" desde los '60 "la práctica de retransmitir cada sábado o domingo, en emisión abierta, el partido de fútbol de primera división de mayor interés deportivo dentro de cada jornada, elegido libremente por los operadores". 

Pero en 2003 la Unión Europea paralizó la Ley en parte e incluso hubo que indemnizar a Canal Plus, que tenía la exclusividad. Que yo recuerde, TVE, laSexta, y ahora Marca TV, se han encargado de romper el monopolio que Canal Plus ha tenido durante muchos años en cuanto a la Liga. No obstante, en la actualidad vivimos en la “Guerra del Fútbol televisado”, y sólo se puede ver en abierto por privadas algún partido de Liga no muy trascendente, la Selección y uno de cada jornada de Champions League.

Su razón llevan las televisiones de pago, ya que el fútbol es ocio, y el ocio hay que pagarlo. Y mientras muchos aficionados reclaman “fútbol gratis y para todos”, los clubes, cada vez más necesitados de liquidez para efectuar traspasos que devuelvan la ilusión a sus aficiones, y además poder pagar los astronómicos sueldos que reciben sus jugadores, se oponen al fútbol en abierto, y piden más y más. Aunque parece que para subsanar la deuda de miles de millones que deben a Hacienda no tienen tanta prisa. 

Teniendo en cuenta todos estos antecedentes, y que el interés público remite a la “finalidad nacional de las acciones e instituciones de un Estado o comunidad políticamente organizada o el beneficio del conjunto de la población o los habitantes de una región o país”, se puede decir que el interés, más que nacional o general, es “privado”, de las televisiones, de los equipos y de todos los que componen este mundillo. Económico. Si no, no se entiende que el “equipo de todos”, España gane un Mundial por primera vez en su historia, y TVE no lo retransmita. O que los de Del Bosque jueguen un partido muy importante para clasificarse para el Mundial de Brasil 2014, como fue el que disputó en Bielorrusia, y que en España no se pudiera ver por ningún canal. Millón y medio de euros tuvieron la culpa. 

Si entonces no se paga, y sí se hace ahora por la Champions League, saltamos otro escaloncito, y llegamos al rincón de las Audiencias. Y parece que no es lo mismo los 10 millones de espectadores que tendrá el Barça-Milan, que los 5 o 6 que puede tener la Selección. Al final, lo que prima es el interés económico por encima de todo, por muy bonito que quede el concepto “nacional o general”, porque entonces según esa idea, habría también que echar por TVE la Euroliga. Y es que el baloncesto es el segundo deporte con más licencias federativas de nuestro país, y con millones de aficionados. 

¿Interés general o interés económico? ¿Servicio público o audiencia total? No se engañen, “la pela es la pela”, y en el fútbol el interés no es tan “público”. Más vale que se ahorrara esos millones el Gobierno y la televisión pública, puesto que no tiene sentido estar recortando en Sanidad o Educación, y no hacerlo en asuntos más “accesorios” al fin y al cabo. 

Seamos responsables, y a los que nos guste el fútbol, siempre nos quedarán los bares. Y así, además, pondremos nuestro granito de arena para contribuir al crecimiento económico de un sector que crea cientos y cientos de puestos de trabajo en España. Palabra de futbolero.

Leer más

Construir, destruir

27 / feb / 2013 - Antonio Andreu (@AntAndreu). 

Destruir siempre fue más fácil que construir. Más rápido y más barato. El puente del ingeniero, levantado después de meses de trabajo, acaba en el suelo tras sonar ‘¡Boom!’. Basta un poco de TNT, como en los cómics, para que el cemento, y las ideas (que pesan aún más), se vengan abajo. Se necesitan dos años de investigación, dejarse los zapatos en la calle y las pestañas ante el ordenador, para escribir un buen reportaje. El mismo que mañana envolverá el bocadillo de tu niño, que se pregunta por qué papá llega siempre tan tarde del trabajo. 

Hace falta animarse a lanzarse, y lanzarse bien, para que esa chica de sonrisa angelical decida dignarse a mirarte. Y se requiere de un abono a la floristería y de tantos “sí, cariño” y comidas de los domingos con los suegros, para cumplir las ‘Bodas de Oro’ con la persona con la que aspiras a pasar el resto de tu vida. Y solamente un cruce de piernas de tu secretaria para no tener que compartir el mando a distancia nunca más. 

Hace falta concienciarse de que eres uno más. De que las piernas no se necesitan para correr, porque ya vuelas en sueños. Se necesita mucho coraje para imaginarse en unas Olimpiadas cuando te cuelgan dos muñones a la altura de las rodillas. Una valentía exagerada para desterrar el prefijo ‘para’, y luchar con los más rápidos del planeta. Luchar, toda la vida, y calentarse media hora porque tu chica, esa que tanto te costó conseguir, le pone ojitos a un jugador de rugby. Tres disparos y ya: el chico de los gemelos fibrosos no se llevará a la novia del hombre de las cuchillas. Oscar también se acabó. 

En el fútbol, cómo no, destruir también es más fácil que construir. Más rápido y más barato. Una jugada de tiralíneas, con la sustancia de los ‘siglos’ que pasaron los genios tocando la pelota en la calle, acaba en el quinto anfiteatro de un patadón. Iván Rocha, futbolista como Juan Carlos Valerón -sólo según el perfil de ambos en LinkedIn-, ambos se anudan distinto las botas: el artesano lo hace pausado, Rocha acaba antes de empezar, listo y al campo, “sólo se trata de darle patadas a un balón, tampoco es para tanto”.

Jordi Roura acaba de llegar y su equipo ya luce frío y desangelado. Del hogar acogedor del genio solo restan los escombros, fríos incluso para las ratas. Desde Nueva York, el arquitecto desterrado a sí mismo, lamenta haber sido olvidado tan pronto. O la mala suerte de ver en su puesto a un suplente de su suplente. “Tanto trabajo para nada, no habéis aprendido nada”, pensará Guardiola mientras repasa textos en alemán. El chico que llegó a los 12 años, recogió los balones del campo, los movió por el campo y los dirigió desde fuera del campo, se lamenta de la amnesia, o del calentón. “Humildat, valors y seny”, convertidos en chistes de Eugenio cuando no vienen respaldados por seis títulos, sino por el recordatorio a una estadística inútil: “Con Undiano nos va mal. Es una obviedad”. 

“Nosotros hablamos en el campo, nuestro trabajo es el balón, nada del resto nos importa. Tengo la suerte de contar con jugadores extraordinarios, sería una irresponsabilidad por mi parte hablar de elementos externos”, Pep Guardiola dixit. Una declaración forjada a fuego lento, mirando al techo de la habitación de literas de La Masía y escuchando al maestro Cruyff. Construir, dejar de ser la víctima para convertirse en el rey del baile, requiere de mucho tiempo. Destruir, que el Madrid te pase por encima y mancillar tu propio testamento, muy poco: el cruce de piernas de tu secretaria o un buen mentón con el que morder.

Leer más

Víctor Colmenarejo: "La información política en Rusia está a veces condicionada por la autocensura"

24 / ene / 2013 - Raúl Masa (@raulmasa). 

Aunque no lo creamos, el periodismo y la información no acaba delante de nuestras narices, sino que la comunicación es un alma repleta de vida y de energía que llega a todos los lugares del mundo, incluso los más lejanos. Por eso, en esta ocasión contamos con Víctor Colmenarejo (@karusito83), que nos habla de Rusia, periodismo y baloncesto, todo en uno. 

¡¡ Un medio de información sobre Rusia !! ¡¡ Con un Blog de deportes !! Explícanos eso... 

Rusia Hoy es parte de un proyecto gubernamental de prensa escrita con versión en 14 idiomas para dar a conocer Rusia en el extranjero. Además de la web, tiene acuerdos con los periódicos impresos más importantes de cada país para la publicación de suplementos mensuales. En el caso de España, en El País. Tengo la suerte de cubrir los deportes. Suerte porque me encantan los deportes y porque Rusia es un país deportivamente muy rico. Tiene muchas y buenas historias, en general poco contadas en los medios occidentales. El blog (Absolut Sport) es sólo una excusa de formato, un marco donde poder contar historias no ligadas necesariamente con la actualidad. 

Con el contacto que debes tener con la información generada en Rusia, ¿qué diferencias ves con respecto a España? 

Sospecho que la información política en Rusia está a veces condicionada por la autocensura. No es que tu jefe o un censor externo te diga lo que no puedes escribir, es que el periodista ya lo sabe y directamente lo evita, en detrimento de la información. Hay en la sociedad rusa un respeto/miedo escatológico a las autoridades heredado de tiempos de la URSS. En España no existe ese miedo, no hay una autocensura comparable, más allá de la conciencia del periodista de la línea editorial del medio en que trabaja. Pero el periodismo en Rusia tiene también aspectos muy positivos. El intrusismo laboral es mucho menor que en España, prácticamente inexistente. La información cultural está menos politizada y la deportiva no es tan amarillista. 

¿Se trata de un país que conocemos poco en España? 

Sí, se conoce relativamente poco sobre Rusia en España. Es verdad que queda lejos, geográfica y culturalmente, pero no deja de ser un país (URSS) que junto a EE.UU. rigió los designios del mundo durante la mitad del pasado siglo. A nivel informativo, dado su tamaño y diversidad, Rusia es un país difícil de abarcar incluso para los propios medios nacionales. Aún así, se puede decir que los medios españoles le prestan poca atención. Tanto como que no hay más de 3-4 con corresponsales full-time en Moscú frente a los casi 20 de por ejemplo Italia, un país geoestratégicamente mucho menos relevante. 

Algunos corresponsales en Rusia fueron sustituidos por freelance's para ahorrar dinero y en la mayoría de los casos sencillamente se cubre la información a golpe de teletipo. Pero el teletipo a veces no llega. Por ejemplo, los medios españoles se apresuran a enviar intrépidos corresponsales de guerra a Siria, que está muy bien, pero como no tienen a nadie en Moscú no nos pueden explicar la película completa. Es como cubrir la guerra en Afganistán sin nadie en Washington. Ves los árboles pero no el bosque. 

Cambiando a tu otro "mundo", el basket, ¿crees que la prensa deportiva trata bien al baloncesto? 

La prensa escrita, sí. Resulta habitual leer noticias de baloncesto en la portada de los principales medios online, también en los impresos, dentro de las limitaciones de espacio que impone el papel. La prensa de televisión, en cambio, no trata nada bien al baloncesto. El caso más sangrante es sin duda el de TVE, que ningunea incluso una competición que retransmite. La regional TV3 sería la excepción a la regla. 

Por otra parte, la cobertura del baloncesto no está demasiado bien ponderada. Veo 'exceso' de información sobre NBA, en base creo a un cierto 'Complejo Mr.Marshall'. Sí, hay 5-6 españoles y es la mejor liga de baloncesto del mundo, pero no deja de ser una competición que se juega de madrugada allende el mar con partidos que duran casi 3 horas. La Euroliga y la ACB, que nos pillan mucho más cerca, son pese a sus defectos la 2ª y 3ª mejor competición de baloncesto del mundo y pasan bastante desapercibidas. En las noticias de digamos Antena 3 (medio imparcial pues no posee derechos de ninguna competición), es más probable encontrarse un resumen de un Toronto-Detroit que de un Barcelona-Panathinaikos. No tiene sentido. 

Sobre la calidad, ¿por qué en tu blog se leen muy buenos post y en los medios a nivel nacional cuesta tanto encontrar la calidad? 

No estoy del todo de acuerdo, por ejemplo, me consta que por ejemplo a Pedro J. le encanta el baloncesto y quizá por eso El Mundo lo cubre estupendamente, con los maestros LuisFer López y Vicente Salaner, más Lucas Bravo y Mario Díaz. Creo que en general en los medios generalistas hay buenos periodistas de baloncesto. La cosa cojea en los medios nacionales deportivos: sensacionalismo y un ambiente monógamo bastante cargado. Abunda la figura del 'periodista amigo', que tiende a proteger al jugador nacional (con el que hizo migas en ésta o aquella concentración de la selección) a cambio de alguna 'exclusiva' llegado el momento. 

Se dice que para informarse de basket es mejor leer Blogs o proyectos amateur, ¿lo crees? 

Como aficionado de basket, yo me informo normalmente en la fuente primaria, es decir, veo el partido en directo y acudo a la web oficial de la competición de turno. No tengo mayor interés en leer 3 horas después una crónica aséptica fusilada de agencia. En todo caso, buscaré opinión especializada, y ahí es donde entramos los blogs. ¿Por qué la opinión de un fulano virtual con pseudónimo puede llegar a interesar más que la de un periodista con nombre y apellidos bajo una cabecera con años de recorrido? Porque el periodista es un profesional y como la mayoría de los trabajadores de este país su objetivo primero es mantener el puesto. En su caso, conseguir alguna entrevista exclusiva para ponerse una chapa con el jefe, y eso suele requerir entrar en la cadena de favores que he mencionado antes. Quiero recalcar que también hay honrosas excepciones que mantienen una distancia crítica. 

Los blogs, en cambio, son amateur en la mayoría de los casos, no ganamos ni un céntimo, nuestro único interés es el bien de nuestro equipo y eso nos da libertad, una posición de credibilidad en nuestras opiniones, más o menos acertadas, pero siempre desinteresadas. 

Y sobre el futuro de la prensa deportiva, ¿tiene salvación? 

Si con salvación te refieres a viabilidad económica, creo que sí. Para empezar, hay que recordar que estamos en plena crisis económica. En algún momento escampará, volverán los anunciantes y vendrán tiempos mejores. La crisis debe servir, eso sí, para hacer limpia en la casa. Sobran medios informando de lo mismo de forma casi idéntica (Madrid-Barca de fútbol) y aún hay espacio para medios especializados, muy específicos. No se trata de erigir otro Marca o Sport, sino de crear un medio de comunicación económicamente sostenible. 

Creo que algunos empresarios de la información españoles aún no han entendido el potencial de la segmentación que permiten Internet y la TDT. Si con salvación te refieres a la calidad de la información, soy más pesimista. Siempre habrá excepciones, pero en algún momento se cruzó un punto de no retorno. Me sobran tertulianos chuscos y me faltan periodistas con verdadero conocimiento polideportivo.

Leer más

Los ídolos caídos

21 / ene / 2013 - Mario Paz (@karnag20). 

Asistimos esta pasada semana a las confesiones de Lance Armstrong, acerca de sus éxitos bañados en EPO, aderezado con transfusiones y testosterona en vena. Tras las denuncias de la USADA de que éste se dopó durante los 7 tours que ganó, apoyadas por una ingente cantidad de pruebas, no le ha quedado otra opción que confesar. 

No voy a entrar en el debate de si es más o menos culpable que el resto, no soy un gran fan del ciclismo, o de Armstrong en particular, así que tampoco entraré en si todos los ciclistas se dopan, o unos lo hacen mas que otros. Sin embargo voy a partir de la base de que el físico supone un alto porcentaje en los resultados en el deporte, aunque no es el único, también influye la técnica y la táctica, y la parte psicológica. Dependiendo del deporte los porcentajes varían, pero en el caso del ciclismo nos encontramos con uno deporte de alto contenido físico. Pese a todo debo decir que en mi opinión Armstrong hubiera ganado más de un Tour sin haberse dopado. 

Una vez tenemos claro todo esto hay que pensar en las causas de que fenómenos como éste se dieran, no solo el hecho del dopaje en sí, sino los años de mentiras, de presiones, de demandas y toda una red tejida para evitar que se descubra el pastel. Este fenómeno tiene dos vertientes: la primera es la del deportista que quiere ganar a toda costa o que busca lucrarse o ganar fama, pero la segunda es de los aficionados, ávidos de gestas y de ídolos en los que buscar una guía, una meta que superar... no nos importa cuanto haya costado llegar hasta allí cuanto han sacrificado o cuanto sacrificarán, miramos solo la cuantía económica y poco mas allá. No alcanzamos a entender lo que supone para su vida personal o para su salud mental, cómo les afecta la presión que ejercemos sobre ellos junto a la que ejercen ellos mismos o su entorno. Muchos no llegan a triunfar, otros acaban destrozados física y mentalmente, y algunos han llegado a no soportarlo y se han suicidado, caso del ex.portero del Barça, Robert Enke, o del jugador de waterpolo Jesús Rollán, entre otros. 

Esta faceta del consumismo que nos hace anhelar a un superhumano que rompa con todo lo anterior, el que destroce todos los records y todos los límites hasta entonces infranqueables. Junto a estos se extiende una profunda y complicada maquina de generar dinero en torno a su imagen las grandes corporaciones de la moda deportiva, de la industria automovilística, los bancos... todo aquel que tiene un producto lo quiere asociar a sus imágenes y a sus triunfos. Así mismo, cada deporte vive su época dorada cuando sus estrellas eclosionan se hacen mas visibles y se extiende su práctica con todo lo que ello conlleva en facturación en publicidad, en derechos de retransmisión por los medios de comunicación... Y por último están los aficionados que ven cubiertas sus necesidad de ocio y espectáculo a gran escala, y lo más curioso es que cuanto más imposible parezca, más disfrutamos. 

Con el caso de Armstrong se ha dado todo esto, hemos disfrutado del espectáculo, el ciclismo vivió su época dorada, las compañías que le patrocinaban facturaron más gracias a su imagen e incluso una vez a caído hasta los medios que le criticaban o le atacaron, incluso la propia Oprah que parecía tan indignada mientras le entrevistaba se ha lucrado. Por tanto, y ante la ingente cantidad de demandas que se sucederán contra su persona y su personaje, reclamándole grandes cantidades económicas, cuál es la intención de estas mas haya de recuperar parte de el dinero invertido en su figura. 

Bajo mi punto de vista aquí hay pocos damnificados mas allá de aquellos rivales que no se doparon, de aquellos que denunciaron la situación y que se vieron presionados para no hacerlo y del entorno del propio Armstrong, que tendrá que vivir con la vergüenza familiar, puede que el dinero compense esto, o puede que no. Ni los patrocinadores que ya han ganado suficiente y que dejarán de pagar sus contratos con el, ni el deporte, cuyos grandes ejecutivos ya mueven ficha vendiendo que lo han destapado y que no se volverá a repetir y tampoco los aficionados que han perdido a su héroe pero que no tardarán en encontrar otro. 

El deporte es espectáculo, es un negocio, de principio a fin desde el ascenso a la cima de un hijo de madre soltera que supera todas las adversidades incluido un cáncer, que consigue ganar 7 tours seguidos, hasta la caída, descubriéndose que los ganó dopándose y haciendo una entrevista para pedir perdón que se emite a nivel mundial, todo es parte del mismo circo aunque muchos lo nieguen, por lo que y ante todo "SHOW MUST GO ON".

Leer más

Los santos cojones de Mourinho

23 / dic / 2012- Raúl Masa (@raulmasa). 

En algún lugar del mundo, en medio de la incipiente Navidad, un hombre de cuerpo menudo y corazón fuerte debe estar pensando: "Con el segundo de mi segundo, le sacamos 16 puntos y todavía tiene cuerpo para seguir haciendo el gilipollas". Supongo que habrán adivinado de quién se trata. Era fácil, es la razón por la que Mourinho vino a Madrid, por lo que si ya no está, ¿por qué no se marcha Mou? 

Quizá sea una pregunta un tanto brusca para empezar el texto, pero como no es la primera vez que desde esta humilde tribuna me pregunto por qué sigue semejante personaje al frente de la nave blanca, pues habrá que insistir. Además, no solo he "pedido" la cabeza de Mourinho, también le he sufrido, como mucho miles de seguidores madridistas llevan haciendo más de dos años. 

¿En serio que una Copa del Rey y una Liga pueden ser contrapeso para las mourinhadas de cada fin de semana? Personalmente creo que no. Es decir, si Del Bosque, viene al Real Madrid y decide mear en la boca de cada aficionado blanco, la intentaré abrir de tal manera que se me salga la mandíbula si es necesario. Pero a este portugués malencarado, prepotente, o impotente, porque tanta subnormalidad no se entiende, y que ha conseguido que muchos seguidores del equipo blanco prefieran que su equipo pierda para que se marche, no se merece ni el saludo. 

Además, el traductor portugués está provocando tensión entre los propios aficionados, y eso es algo que no se debería tolerar. Moudridistas, madridistas, antimadridistas, madridistas de resultado, ultras, mediomadridistas... Este señor reparte carnés y sitúa a cada uno dentro de una franja de madridismo, él, que en tres años ha matado la esencia de un club centenario. 

El último episodio de "por mis santos cojones" ha tenido lugar en el partido frente al Málaga, donde sin explicación ni motivo ha dejado al mejor portero del mundo en el banquillo. El problema, y por lo que escribo este texto, es la sensación de rabia y frustración al ver como hay gente que le apoya, y, gracias a ellos, con la división hecha por él, consigue que unos aficionados a otros se echen en cara no defender al Madrid, pierda o gane. 

No, no se trata de eso. No es cuestión de perder o ganar. Ya lo dije en mi Carta de un madridista desilusionado. He sido del Madrid cuando ha ganado y perdido, cuando ha jugado Petkovic o Edwin Congo, al levantar la séptima y la octava, el día del (2-6) en el Bernabéu, y todos los días de mi vida desde que tengo memoria. Pero ahora no quiero ver al Madrid, no porque juegue mejor o peor, o porque se haya perdido la Liga a falta de 5 meses para que se acabe. No veo al Madrid porque no puede existir en un club como éste la ley de "mis santos cojones". Porque no hay nacido nadie tan bueno para que pueda hacer eso al Real Madrid, ni Jose Mourinho, un traductor portugués que pasará a la historia del fútbol por ser el que peor hizo jugar a sus equipos y más títulos ganó. 

Aficionado madridista, si de verdad aspiras a eso, enhorabuena.

Leer más